UOKiK a kredyty CHF - kompetencje i granice

Table of Contents

Kompetencje UOKiK w sprawach kredytów CHF - możliwości i granice

UOKiK kredyty frankowe opisuje przede wszystkim przez ochronę zbiorowych interesów konsumentów, a nie przez rozstrzyganie pojedynczego sporu o raty. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Kodeks cywilny oraz dyrektywa 93/13/EWG wyznaczają tu różne role; kluczowa norma indywidualnej kontroli to art. 385¹ KC (źródło: ISAP, Dz.U. 2025 poz. 1071).

W sporach dotyczących kredytów indeksowanych lub denominowanych do CHF łatwo pomylić decyzję administracyjną z wyrokiem cywilnym. UOKiK może badać wzorce umów bankowych, reagować na praktyki uderzające w większą grupę klientów i wydawać decyzje wobec przedsiębiorców. Nie zastępuje jednak sądu powszechnego, który ocenia konkretną umowę, roszczenia stron oraz zgłoszone zarzuty.

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów działa jako organ administracji publicznej, a nie jako pełnomocnik konkretnego kredytobiorcy.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów może analizować wzorzec umowy bankowej używany wobec wielu konsumentów.
Sąd powszechny rozstrzyga spór cywilny dotyczący konkretnej umowy CHF, jej skutków oraz rozliczeń stron.
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odegrał historyczną rolę w systemie wpisów do rejestru klauzul niedozwolonych.
Rzecznik Finansowy jest odrębną instytucją i nie należy utożsamiać jego kompetencji z kompetencjami Prezesa UOKiK.

Jaką rolę pełni Prezes UOKiK na rynku finansowym?

Prezes UOKiK chroni zbiorowe interesy konsumentów, czyli interes wspólny większej grupy osób korzystających z usług przedsiębiorcy, w tym banku. Może prowadzić postępowania administracyjne i wydawać decyzje dotyczące praktyk lub wzorców, lecz nie prowadzi indywidualnej sprawy o zapłatę za konkretnego frankowicza (źródło: UOKiK, informacje o niedozwolonych klauzulach, sprawdzone przed publikacją).

Czym zajmuje się postępowanie administracyjne UOKiK?

Postępowanie administracyjne bada, czy praktyka przedsiębiorcy może naruszać interesy konsumentów jako grupy, a nie ile dokładnie bank powinien zwrócić jednej osobie. Punkt wyjścia stanowi zachowanie banku, treść wzorca albo sposób informowania klientów.

W sprawach CHF przedmiotem zainteresowania organu mogą być między innymi zasady ustalania kursu kupna i sprzedaży waluty, konstrukcja tabeli kursowej, komunikaty marketingowe lub postanowienia powtarzane w wielu kontraktach. Taka analiza ma charakter publicznoprawny. Nie przelicza indywidualnego salda kredytu.

Wzorzec umowny banku może być badany, gdy przedsiębiorca stosuje go wobec wielu konsumentów.
Praktyka informacyjna może wymagać oceny, gdy sposób przekazu dotyczy całej grupy klientów.
Decyzja UOKiK może nakazywać zaniechanie praktyki uznanej za sprzeczną z ochroną konsumentów.
Bank może podlegać sankcjom przewidzianym ustawą, jeżeli organ stwierdzi naruszenie w granicach swojej kompetencji.
Zawiadomienie konsumenta może dostarczyć organowi informacji, ale samo w sobie nie tworzy roszczenia o zwrot rat.

Czy UOKiK może ukarać bank?

Tak, Prezes UOKiK może nałożyć sankcję administracyjną, jeżeli po przeprowadzeniu postępowania stwierdzi naruszenie objęte ustawowymi kompetencjami organu. Wysokość i podstawa sankcji zależą od rodzaju sprawy, treści decyzji oraz stanu prawnego.

Nie należy jednak wyciągać z tego skrótu myślowego: „kara dla banku oznacza wypłatę dla każdego klienta”. Kara administracyjna realizuje cel ochrony rynku i konsumentów zbiorowo. Indywidualne rozliczenie rat, prowizji czy odsetek rządzi się regułami prawa cywilnego.

Co mówi źródło urzędowe o granicy działania organu?

UOKiK wskazywał w materiałach dotyczących kredytów walutowych, że kontrolę konkretnej umowy w relacji konsument-bank przeprowadza sąd. To rozróżnienie pomaga oddzielić działanie organu administracyjnego od procesu cywilnego (źródło: UOKiK, FAQ o kredytach hipotecznych wyrażonych w walutach obcych, 2017).

„Kontrola incydentalna postanowienia konkretnej umowy należy do sądu.” - parafraza stanowiska Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, FAQ dotyczące kredytów walutowych, 2017

To zdanie ma praktyczne znaczenie: materiały UOKiK mogą stanowić punkt odniesienia, ale nie są wyrokiem zasądzającym pieniądze na rzecz oznaczonego kredytobiorcy.

Czy UOKiK może uznać postanowienia wzorca za niedozwolone?

Tak, w obowiązującym modelu Prezes UOKiK może w decyzji uznać postanowienie wzorca umowy za niedozwolone i zakazać jego wykorzystywania. Dotyczy to postanowień nieuzgodnionych indywidualnie, które mogą kształtować prawa i obowiązki konsumenta sprzecznie z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszać jego interesy (źródło: UOKiK; art. 385¹ KC).

Co oznacza kontrola wzorca umowy bankowej?

Kontrola wzorca koncentruje się na treści przygotowanej z góry przez przedsiębiorcę do wielokrotnego użycia, a nie na późniejszym wyliczeniu salda pojedynczego kredytu. W kredytach CHF analizie może podlegać cały mechanizm indeksacji lub denominacji, a nie wyłącznie jedno słowo „kurs”.

Przykład pierwszy: umowa odsyła wypłatę kredytu do kursu kupna CHF z tabeli banku, a spłatę do kursu sprzedaży CHF z tej samej tabeli. Przykład drugi: regulamin nie wyjaśnia, według jakich obiektywnych parametrów bank wyznacza kurs. Oba mechanizmy mogą wymagać analizy, lecz ich ocena nie powinna ignorować pozostałych dokumentów.

Klauzula przeliczeniowa może określać moment zastosowania kursu kupna albo sprzedaży CHF.
Tabela kursowa banku może pełnić inną funkcję przy uruchomieniu kredytu niż przy spłacie raty.
Regulamin, aneks i załączniki mogą uzupełniać treść umowy, dlatego należy czytać je łącznie.
Indywidualne negocjacje muszą być rzeczywiste, a nie jedynie deklarowane w formularzu umownym.
Ocena abuzywności odnosi się do stanu z chwili zawarcia umowy, co podkreślał także UOKiK w materiale z 2017 r.

Czym jest rejestr klauzul niedozwolonych?

Rejestr klauzul niedozwolonych to oficjalny wykaz postanowień uznanych w historycznym modelu kontroli abstrakcyjnej za niedozwolone prawomocnym wyrokiem SOKiK. Rejestr pozwala sprawdzić treść wpisu, przedsiębiorcę, sygnaturę oraz datę, ale nie jest listą wszystkich nieważnych umów CHF.

Znaczenie rejestru jest historyczne i praktyczne zarazem. Pomaga rozpoznać, jakie konstrukcje były już przedmiotem kontroli, lecz nie zwalnia z porównania konkretnej klauzuli z pełną treścią dokumentacji. W aktualnym modelu istotne są również decyzje Prezesa UOKiK odnoszące się do wzorców umownych.

Numer wpisu ułatwia odnalezienie dokumentu, ale nie zastępuje lektury jego dokładnej treści.
Sygnatura sprawy pozwala ustalić, z jakim rozstrzygnięciem SOKiK wiązał się wpis.
Przedsiębiorca wskazany przy wpisie może mieć znaczenie dla właściwego kontekstu wzorca.
Data wpisu pomaga odróżnić dokumenty historyczne od późniejszych decyzji administracyjnych.
Baza decyzji Prezesa UOKiK i rejestr klauzul są odrębnymi źródłami, których nie należy mieszać.

Jak porównać klauzulę CHF z wpisem w rejestrze?

Najpierw trzeba zestawić pełne brzmienie klauzuli z umowy z pełną treścią wpisu, następnie sprawdzić jej funkcję i dokumenty uzupełniające. Samo podobieństwo pojedynczego zwrotu, na przykład „według tabeli kursów banku”, nie przesądza jeszcze skutku w konkretnej sprawie.

Odszukaj paragraf umowy, regulamin oraz tabelę opłat lub kursów obowiązującą w dniu podpisania dokumentów.
Ustal, czy klauzula dotyczy wypłaty, salda, raty, spreadu walutowego albo wszystkich tych etapów.
Wyszukaj w rejestrze po fragmencie treści, nazwie przedsiębiorcy oraz sygnaturze, a nie wyłącznie po numerze wpisu.
Porównaj mechanizm decyzyjny banku, czyli to, czy umowa wskazuje zewnętrzne i weryfikowalne kryteria kursu.
Sprawdź, czy późniejszy aneks rzeczywiście zmienił mechanizm, a jeśli tak - od kiedy obowiązywał.

W redakcyjnej analizie dokumentów najwięcej błędów powstaje przy wyciąganiu wniosku z jednego zdania. Mechanizm indeksacji, spread i zakres swobody banku zwykle rozkładają się na kilka paragrafów.

Czym kontrola abstrakcyjna różni się od kontroli incydentalnej umowy?

Kontrola abstrakcyjna ocenia wzorzec postanowienia oderwany od indywidualnego rozliczenia konsumenta, natomiast kontrola incydentalna bada klauzulę w konkretnie zawartej umowie i jej skutki dla stron. W sporach CHF kontrolę incydentalną przeprowadza sąd powszechny, stosując między innymi art. 385¹ KC oraz standard dyrektywy 93/13/EWG (źródło: UOKiK, 2017).

Co bada UOKiK przy kontroli abstrakcyjnej?

UOKiK bada wzorzec i praktykę przedsiębiorcy z perspektywy ochrony konsumentów jako grupy. Nie ustala w tym trybie, jaką kwotę wpłacił konkretny kredytobiorca, czy doszło do potrącenia albo które raty obejmuje zarzut przedawnienia.

Można to porównać do badania formularza stosowanego w wielu relacjach. Organ interesuje się tym, czy konstrukcja formularza może być nieuczciwa wobec konsumentów. Nie odtwarza całej historii jednej umowy, każdej spłaty i wszystkich późniejszych aneksów.

Kontrola abstrakcyjna koncentruje się na wzorcu przygotowanym do wielokrotnego stosowania przez bank.
Kontrola administracyjna może dotyczyć praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów.
Decyzja administracyjna może zakazywać dalszego używania określonego postanowienia wzorca.
Analiza UOKiK nie zastępuje wyliczenia indywidualnych świadczeń spełnionych przez strony umowy CHF.
Materiał organu może być argumentem, lecz jego znaczenie w procesie zależy od treści i okoliczności sprawy.

Co bada sąd powszechny w sporze kredytobiorcy z bankiem?

Sąd powszechny bada konkretną umowę, ustala istotne fakty i rozstrzyga w granicach żądań oraz zarzutów stron. Może oceniać, czy postanowienie nie zostało uzgodnione indywidualnie, czy narusza art. 385¹ KC oraz jakie konsekwencje cywilnoprawne wynikają z tej oceny.

Element	Kontrola abstrakcyjna	Kontrola incydentalna
Przedmiot oceny	Wzorzec lub praktyka wobec grupy konsumentów.	Klauzula w konkretnej umowie i jej kontekst.
Podmiot	Prezes UOKiK w ramach kompetencji administracyjnych; historycznie wpisy wiązały się z orzeczeniami SOKiK.	Sąd powszechny rozpoznający indywidualny spór cywilny.
Rozliczenie rat	Nie jest indywidualnie zasądzane w tym trybie.	Może być przedmiotem żądania i oceny dowodów.
Przedawnienie	Nie jest ustalane dla konkretnego roszczenia konsumenta.	Jest oceniane w ramach indywidualnej sprawy.

Czy wpis w rejestrze automatycznie rozstrzyga konkretną umowę CHF?

Nie, wpis w rejestrze nie rozstrzyga automatycznie konkretnej umowy CHF, ponieważ sąd ocenia pełny mechanizm umowny i fakty istotne dla danej relacji. Rejestr jest ważnym źródłem porównawczym, lecz nie zastępuje kontroli incydentalnej (źródło: rejestr UOKiK; UOKiK FAQ, 2017).

„Postanowienie umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiąże go, jeżeli kształtuje jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy.” - Kodeks cywilny, art. 385¹ § 1, tekst jednolity, Dz.U. 2025 poz. 1071

Przykład trzeci: dwa banki stosują podobne określenie kursu, ale jeden dokument zawiera dodatkowe postanowienia o zasadach jego wyznaczania, a drugi ich nie zawiera. To nie przesądza wyniku, lecz pokazuje, dlaczego porównanie musi obejmować całość.

Czy UOKiK może stwierdzić nieważność umowy i zasądzić zwrot rat?

Nie, UOKiK nie stwierdza nieważności konkretnej umowy CHF w miejsce sądu i nie zasądza na rzecz oznaczonego konsumenta zwrotu rat, prowizji ani odsetek. O tych skutkach cywilnoprawnych rozstrzyga sąd powszechny w indywidualnej sprawie, a wynik zależy od okoliczności sprawy (źródło: UOKiK, FAQ o kredytach walutowych, 2017).

Dlaczego nieważność konkretnej umowy należy do sądu?

Nieważność umowy CHF wymaga oceny konkretnego stosunku prawnego, treści żądań i obrony drugiej strony. Sąd może badać skutki braku związania konsumenta klauzulą abuzywną, możliwość dalszego obowiązywania umowy oraz konsekwencje wynikające z prawa krajowego i unijnego.

Przykład czwarty: kredytobiorca podpisał aneks umożliwiający spłatę bezpośrednio w CHF. Przykład piąty: bank zmienił regulamin po kilku latach. Znaczenie takich dokumentów zależy od ich brzmienia, dat i funkcji, dlatego nie można z góry przypisać im jednego skutku dla wszystkich umów.

UOKiK nie wydaje wyroku ustalającego nieważność indywidualnej umowy kredytu.
Sąd analizuje treść umowy, regulaminu, aneksów oraz dowody przedstawione przez strony.
Dyrektywa 93/13/EWG stanowi unijne tło ochrony konsumenta przed nieuczciwymi warunkami umownymi.
Wyrok TSUE C-260/18 dotyczył pytań prejudycjalnych i nie zastępuje rozstrzygnięcia każdej sprawy krajowej.
Ocena skutków abuzywności zależy od okoliczności sprawy, a nie od samego oznaczenia kredytu jako frankowego.

Więcej o następstwach eliminacji postanowienia omawia hasło co dzieje się z klauzulą abuzywną oraz materiał o skutkach usunięcia klauzul dla całej umowy.

Czy decyzja UOKiK oznacza automatyczny zwrot rat?

Nie, decyzja UOKiK nie oznacza automatycznego zwrotu rat konkretnej osobie, ponieważ organ nie zasądza indywidualnej kwoty świadczenia. Roszczenie o zapłatę wymaga odrębnej podstawy faktycznej i prawnej oraz oceny sądu.

Przykład szósty: jedna osoba spłaciła kredyt w całości, a druga nadal go spłaca. Przykład siódmy: w jednej sprawie pojawia się prowizja i ubezpieczenie, w drugiej - wyłącznie raty. Różnice te wpływają na zakres ewentualnego rozliczenia, choć punkt wyjścia w postaci klauzuli kursowej może wyglądać podobnie.

Kto rozstrzyga przedawnienie, potrącenie i wysokość roszczeń?

Sąd powszechny rozstrzyga przedawnienie, potrącenie oraz wysokość roszczeń w ramach indywidualnego procesu i po uwzględnieniu stanowisk stron. Zawiadomienie UOKiK nie zastępuje pozwu ani nie powinno być traktowane jako automatyczne przerwanie biegu przedawnienia.

Przedawnienie wymaga analizy rodzaju roszczenia, dat i zgłoszonych zarzutów w konkretnej sprawie.
Potrącenie zależy od oświadczeń stron oraz przesłanek przewidzianych przez prawo cywilne.
Kwota dochodzona przez konsumenta może obejmować różne świadczenia, w tym raty, prowizję lub opłaty, zależnie od faktów.
Odsetki wymagają osobnej analizy podstawy, daty wymagalności i sformułowanego żądania.
Decyzja administracyjna UOKiK nie jest rachunkiem rozliczającym indywidualny kredyt.

Przy analizie rozliczeń pomocne jest odrębne wyjaśnienie, czym może być świadczenie nienależne w umowie CHF. Nie przesądza ono jednak roszczenia w konkretnej sprawie.

Jakie znaczenie mają istotny pogląd i stanowiska Prezesa UOKiK?

Istotny pogląd Prezesa UOKiK może przedstawić argumentację organu ochrony konsumentów w toczącej się sprawie, ale nie zastępuje wyroku ani samodzielnej oceny sądu. Jego znaczenie jest argumentacyjne: sąd powszechny nadal bada konkretną umowę, dowody i przepisy właściwe dla rozstrzygnięcia.

Czym jest istotny pogląd w sprawie konsumenckiej?

Istotny pogląd to stanowisko dotyczące zagadnienia prawnego lub konsumenckiego istotnego dla rozpoznawanej sprawy. Nie tworzy automatycznie obowiązku uwzględnienia żądania konsumenta i nie ustala wysokości jego roszczenia.

Dokument może porządkować argumentację dotyczącą klauzul abuzywnych CHF, przejrzystości mechanizmu kursowego lub ochrony wynikającej z dyrektywy 93/13/EWG. Nie daje jednak podstawy, by zrezygnować z analizy konkretnej umowy.

Istotny pogląd może wskazywać sposób rozumienia problemu z perspektywy ochrony konsumentów.
Sąd zachowuje obowiązek samodzielnej oceny dowodów i przepisów w konkretnej sprawie.
Stanowisko UOKiK nie zastępuje sentencji wyroku dotyczącego konkretnego banku i konsumenta.
Dokument należy czytać wraz z datą, zakresem zagadnienia oraz informacją o stanie sprawy.
Argumentacja odnosząca się do kredytu indeksowanego nie zawsze będzie identyczna dla kredytu denominowanego.

Czy stanowisko Prezesa UOKiK wiąże sąd?

Nie, stanowisko Prezesa UOKiK nie wiąże sądu w całym sporze cywilnym, choć może stanowić materiał argumentacyjny. Znaczenie dokumentu zależy od jego treści, aktualności, związku z problemem prawnym oraz okoliczności sprawy.

Ten sam ostrożny sposób lektury dotyczy orzecznictwa TSUE, Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych. Wyrok C-520/21 albo C-756/22 może dotyczyć ważnego zagadnienia, ale zastosowanie jego tez wymaga sprawdzenia pytania prejudycjalnego, stanu faktycznego i zakresu rozstrzygnięcia. Pomocne uzupełnienie stanowi materiał wyrok C-260/18 bez mitów.

Jak czytać materiały UOKiK odpowiedzialnie?

Materiały UOKiK należy czytać jako źródło informacji o praktykach, wzorcach i stanowisku organu, a nie jako gotową odpowiedź na los konkretnej umowy CHF. Przed wykorzystaniem decyzji trzeba sprawdzić przedsiębiorcę, sentencję, datę, prawomocność oraz dokładne brzmienie postanowienia; aktualność danych należy zweryfikować bezpośrednio w bazie UOKiK przed publikacją lub złożeniem pisma.

Jak zweryfikować decyzję lub wpis w rejestrze?

Najpierw ustal źródło dokumentu i jego pełne oznaczenie, potem porównaj je z umową oraz regulaminem. Nie opieraj argumentu wyłącznie na streszczeniu znalezionym w wyszukiwarce albo na numerze wpisu.

Wejdź do oficjalnego rejestru klauzul niedozwolonych albo bazy decyzji Prezesa UOKiK.
Odczytaj całą sentencję, nazwę przedsiębiorcy, datę i sygnaturę dokumentu.
Sprawdź, czy dokument odnosi się do tego samego rodzaju mechanizmu, na przykład indeksacji, denominacji lub spreadu.
Porównaj treść z umową, regulaminem i aneksami obowiązującymi w dacie zawarcia kredytu.
Oddziel fakty opisane w materiale UOKiK od wniosków, które w indywidualnym sporze musi ocenić sąd.

Czy zgłoszenie banku do UOKiK zastępuje pozew?

Nie, zgłoszenie banku do UOKiK nie zastępuje pozwu o zapłatę ani nie gwarantuje wszczęcia postępowania przez organ. Może natomiast przekazać urzędowi informację o możliwej praktyce dotyczącej większej liczby konsumentów.

Jeżeli sprawa wymaga ustalenia nieważności umowy, bezskuteczności określonego postanowienia, rozliczenia kapitału i rat albo oceny przedawnienia, konieczne jest rozstrzygnięcie sądu powszechnego. Zakres możliwych działań zawsze zależy od okoliczności sprawy.

Oficjalny dokument UOKiK należy pobrać z serwisu urzędu, a nie z niezweryfikowanego omówienia.
Treść wzorca trzeba zestawiać z dokumentami podpisanymi przez konkretnego konsumenta.
Różnica między kredytem indeksowanym a denominowanym może zmieniać kierunek analizy mechanizmu.
Stanowisko Rzecznika Finansowego może stanowić odrębne źródło informacji, lecz nie jest decyzją UOKiK.
Indywidualna analiza prawna powinna uwzględniać dokumenty, chronologię spłat i aktualne orzecznictwo.

Treść ma charakter informacyjny i nie zastępuje indywidualnej porady prawnej radcy prawnego lub adwokata.

Najczęściej zadawane pytania

Czy UOKiK może unieważnić moją umowę kredytu CHF?

Nie. O nieważności albo dalszym obowiązywaniu konkretnej umowy rozstrzyga sąd powszechny w indywidualnej sprawie. UOKiK może działać wobec wzorców umów i praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, lecz nie zastępuje sądu.

Czy decyzja UOKiK oznacza automatyczny zwrot rat?

Nie w każdej sytuacji. Decyzja może być istotnym materiałem dla oceny praktyki albo postanowienia, ale indywidualne roszczenie o zapłatę, jego wysokość i przedawnienie wymagają osobnej analizy oraz rozstrzygnięcia sądowego.

Czym jest kontrola incydentalna klauzuli?

Kontrola incydentalna to ocena postanowienia zawartego w rzeczywistej umowie między konsumentem a bankiem. Sąd analizuje tekst dokumentów i istotne okoliczności, stosując przepisy krajowe oraz standard ochrony konsumenta wynikający z prawa Unii Europejskiej.

Czy klauzula podobna do wpisanej do rejestru jest zawsze abuzywna?

Nie. Podobieństwo może być ważnym argumentem, ale trzeba porównać pełną treść, funkcję postanowienia i jego miejsce w mechanizmie kredytu. Pojedyncze wspólne słowa nie wystarczają do bezpiecznego wniosku o skutkach dla konkretnej umowy.

Czy można zgłosić bank do UOKiK?

Tak, konsument może przekazać zawiadomienie dotyczące podejrzenia praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów lub niedozwolonego wzorca. Nie jest to jednak indywidualny pozew o zapłatę i nie stanowi gwarancji wszczęcia postępowania przez organ.

Co daje istotny pogląd Prezesa UOKiK?

Może zawierać argumentację organu ochrony konsumentów w ważnym zagadnieniu prawnym. Nie zastępuje wyroku, nie wylicza świadczeń konkretnego klienta i nie zwalnia sądu z samodzielnej oceny umowy.

Źródła i literatura

Akty prawne i źródła urzędowe

ISAP - Kodeks cywilny, art. 385(1), tekst jednolity Dz.U. 2025 poz. 1071.
Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Niedozwolone klauzule, dostęp przed publikacją.
UOKiK - Rejestr klauzul niedozwolonych, stan bieżący do weryfikacji przed publikacją.
UOKiK - Kredyty hipoteczne wyrażone w walutach obcych: działania UOKiK i odpowiedzi na pytania konsumentów, 2017.

Orzecznictwo i kontekst unijny

Przeczytaj również

r. pr. Piotr Nowicki

Radca prawny specjalizujacy sie w prawie konsumenckim i sporach z bankami. Wyjasnia pojecia i mechanizmy kredytow frankowych jezykiem zrozumialym dla kredytobiorcy, z odwolaniem do orzecznictwa TSUE i Sadu Najwyzszego.